| 三、仓单经营模式选择
在大多数发展中国家，仓单的发展都是从发掘其融资功能开始起步的。从各国的经验来看，仓储企业或机构经营主要有以下集中模式。
1. 由专业仓储运营集中进行仓储管理，这些仓储运营商并不对仓储标的物进行交易，只是将仓储标的物作为银行信贷的安全保障。
2. 由专业仓储运营商集中进行仓储管理，这些仓储运营商除了仓储职能之外，还充当对部分个人客户进行银行信贷的媒介。在政策许可的情况下，银行也可直接进行仓储营运或者通过子公司进行仓储营运。
3. 由本身就是标的商品交易商的店主充当仓储商进行集中性仓储管理。
4. 由个人借款者在专业监督机构的监督下自主进行仓储管理、
5. 由贷款人和银行在一个双边合约安排下联合进行仓储运营。
由于迄今为止的有限经验表明，在首次建立仓单系统的国家，采用第一种模式可能有最好的前景。该模式最主要的好处是：（1）通过保证仓储管理者对于借款人的独立性，可以给予借款人和贷款人最高限度的安全保障；（2）该模式对于交易体系的透明度方面具有明显的优势；（3）它可以有效避免第五种模式中双边合约安排多带来的管理上的复杂性。
第三种模式被欧洲和北美的一些大型贸易公司所广泛采用。这种店主兼仓储运营商的身份给农民两种选择机会，他们可以选择将标的物出售给仓储商，也可以仅仅将其存放在店主的仓库中。当然，当店主的存货不足时，他们可能仅承诺买入，这样可以给店主带来更大的获利空间。这种制度安排下仓单系统发展得较为成熟的时候通常得到更为广泛的应用。比如在巴西，仓储法在20世纪90年代得到了修改，以允许仓储商用自己的账户直接进行交易。
在仓单系统的规模太小，对店主或仓储商而言不具有经济型的情况下，第四种模式就很有吸引力。在这种情况下，如果借款人自己持有存货，并定期接受监督机构的监督，银行也可能会认为这种抵押模式具有较高的安全性，因而可以接受，如果借款人在没有得到银行授权的情况下就处置仓储标的物，则银行可以采用法律武器。这种模式在菲律宾得到了应用，并且取得了成功。
在商业仓储业发展经验不足并缺乏对仓储业进行监管的有效法律的国家，银行更倾向于接受第一种模式。这是因为该模式可以避免仓储运营商因为自身的交易活动而破产的风险，从而也就降低了整个信贷运作的风险。在第一种模式中，银行对抵押物的信心建立在仓储管理者高度专业化的基础上，而在菲律宾模式中，银行的信心通过另外一种方式得到保障：由一个政府所有的公司写作签署银行贷款。但大多数专家认为，第一种模式比菲律宾模式更为恰当，特别是对仓单系统缺乏经验的国家。
|
